Antecedentes del proceso

La demanda buscaba la nulidad del acto de elección del alcalde de Villa del Rosario, argumentando que este incurrió en doble militancia al inscribirse como candidato por un partido diferente sin renunciar oportunamente a su curul como concejal. Sin embargo, se demostró que la renuncia a la curul se presentó y fue aceptada dentro del término legal, desvirtuando así la causal alegada. Posteriormente, se solicitó la aclaración y adición de la sentencia con el argumento de que la renuncia se habría presentado ante la autoridad equivocada, debido a que el Concejo Municipal estaba en receso en la fecha señalada, por lo que se debía haber presentado ante el alcalde. Esta cuestión no fue abordada en la sentencia original.

Fundamentos jurídicos y decisión

La Sala recordó que el recurso de aclaración y adición debe limitarse a aclarar conceptos que generen verdadera duda o a suplir omisiones en la sentencia, sin permitir reabrir debates ya resueltos. En este caso, la solicitud no cumplió con estos presupuestos. Además, la Sala explicó que la renuncia debe presentarse ante el presidente del Concejo Municipal, conforme al artículo 53 de la Ley 136 de 1994, independientemente de que la corporación estuviera en receso. Se valoraron pruebas como la resolución de la mesa directiva del Concejo que aceptó la renuncia y declaró la vacancia a partir de la fecha señalada, así como certificaciones que confirmaron la renuncia y aceptación dentro del término. Por tanto, no se encontró fundamento para modificar la decisión previa, ni omisión en el pronunciamiento respecto a los puntos esenciales de la litis.

Conclusión y efectos

El Consejo de...