Conflicto de competencia en tutela por incapacidad laboral

La Corte Constitucional resolvió un conflicto aparente de competencia suscitado entre dos juzgados civiles de Cali en relación con una acción de tutela promovida contra una EPS, la Superintendencia Nacional de Salud y una empresa privada, por la presunta vulneración del derecho fundamental al mínimo vital. La acción fue interpuesta debido a la negativa de la EPS a reconocer y pagar incapacidades laborales acumuladas tras un accidente. El Juzgado Civil del Circuito inicialmente asignado rechazó su competencia, argumentando que correspondía a los juzgados civiles municipales, basándose en reglas de reparto administrativas. Posteriormente, el juzgado municipal también rechazó la competencia y promovió el conflicto negativo.

Fundamentos y decisión de la Corte

La Corte recordó que las reglas de reparto, contenidas en decretos reglamentarios, son pautas administrativas para asignar expedientes, pero no constituyen mandatos procesales que permitan a un juez declararse incompetente. Destacó que estas reglas no pueden ser usadas para negar el derecho de acceso a la administración de justicia ni para dilatar la resolución de la acción de tutela. Además, la Corte señaló que la competencia en materia de tutela se asigna considerando factores territoriales, subjetivos y funcionales, y que corresponde a la primera autoridad judicial que conoció del asunto tramitarlo y decidirlo. En consecuencia, la Sala Plena dejó sin efectos el auto del juzgado civil del circuito que rechazó la competencia y ordenó remitir el expediente para que dicho juzgado tramite y tome una decisión de fondo de inmediato. Advirtió a los juzgados involucrados para que se abstengan de suscitar conflictos de competencia basados en reglas de...