Antecedentes y proceso administrativo

La sociedad solicitante presentó ante la Superintendencia de Industria y Comercio la solicitud de patente para una invención consistente en una forma de dosificación oral que contiene un inhibidor de PDE4 y polivinilpirrolidona como excipiente. Durante el trámite administrativo, la SIC realizó exámenes técnicos que concluyeron que la creación carecía de altura inventiva, basándose en documentos previos considerados estado del arte. Se emitieron varias resoluciones que negaron la concesión de la patente, decisión que fue confirmada tras la resolución del recurso de reposición interpuesto por la solicitante.

Demanda y argumentos

La sociedad demandante interpuso acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra las resoluciones administrativas, alegando que estas carecían de fundamentos técnicos idóneos y suficientes para negar la patente. Sostuvo que los documentos previos citados no demostraban de manera evidente la falta de nivel inventivo y que la creación sí representaba un avance técnico no obvio. Además, argumentó que no se le otorgó la oportunidad real para controvertir la decisión administrativa y que la solicitud había sido concedida en la oficina de patentes europea.

Análisis jurídico y valoración de pruebas

El Consejo de Estado resaltó que las resoluciones de la SIC gozan de presunción de legalidad y que corresponde a la parte actora aportar pruebas técnicas que desvirtúen las consideraciones técnicas adoptadas. En este caso, la demandante no aportó el dictamen pericial solicitado ni otras evidencias que acreditaran el nivel inventivo de la creación. La Sala destacó que la autoridad administrativa realizó el trámite con respeto al debido proceso, notificando y respondiendo adecuadamente a las observaciones presentadas.

Conclusión y fallo

El Consejo de...