Antecedentes del caso

Un funcionario público interpuso una acción de tutela buscando la protección de sus derechos fundamentales, como el debido proceso, la igualdad, la presunción de inocencia, el non bis in idem, la libertad de profesión y la dignidad humana, los cuales consideró vulnerados por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Antioquia en el marco de un proceso disciplinario en curso. El Tribunal Administrativo de Antioquia, en primera instancia, negó la medida provisional solicitada y declaró improcedente la tutela. Tras la impugnación, el caso fue remitido a la sala de lo contencioso administrativo del Consejo de Estado para su estudio en segunda instancia.

Consideraciones del Consejo de Estado

De acuerdo con el artículo 7 del Decreto 2591 de 1991, el juez de tutela tiene competencia amplia para adoptar medidas provisionales que protejan derechos fundamentales o eviten daños inminentes, con un alcance que va más allá de las medidas cautelares ordinarias, buscando garantizar la vigencia efectiva de la Constitución y la protección inmediata de los derechos afectados. Sin embargo, en este caso, el Consejo de Estado concluyó que la realización de la audiencia disciplinaria prevista para el 17 de junio de 2025 no representa, por sí sola, una amenaza grave e inminente que justifique la adopción de la medida provisional solicitada. Por lo tanto, la solicitud no cumple con los criterios de necesidad y urgencia establecidos en la jurisprudencia constitucional.

Resolución y efectos

En consecuencia, el Consejo de Estado decidió: - Negar la medida provisional solicitada para suspender la audiencia disciplinaria. - Suspender los términos del proceso disciplinario desde el 21 de mayo de 2025...