Contexto del caso y antecedentes

Entre enero y mayo de 2016, una sociedad importadora introdujo almidón de yuca, maíz y trigo a una zona franca para realizar procesos de etiquetado, paletizado y biofilizado. La Dirección Seccional de Aduanas de Santa Marta autorizó inicialmente el levante de la mercancía, pero en un control posterior la Dirección Seccional de Aduanas de Cali formuló una liquidación oficial y sanción por considerar que los procesos realizados no constituían reacondicionamiento según la normativa aduanera. La empresa apeló la decisión sin éxito en primera instancia.

Consideraciones jurídicas y análisis del reacondicionamiento

El Consejo de Estado analizó si las operaciones de etiquetado, paletizado y biofilizado podían considerarse reacondicionamiento conforme a los artículos 400 a 402 del Decreto 2685 de 1999. Para que proceda la deducción del valor agregado nacional en la base gravable, el producto debe sufrir una transformación o modificación en sus características. En este caso, se concluyó que la mercancía mantuvo su naturaleza original, solo fue reempaquetada y etiquetada para su transporte y comercialización, sin alteraciones que justificaran la deducción. El valor en aduana debe reflejar el valor real de la mercancía importada y la base gravable no puede ser inferior a este valor. La sanción se impuso por declarar una base gravable inferior al valor en aduana, conforme al numeral 3 del artículo 499 del mismo decreto.

Potestad de control y principios constitucionales

La Sala destacó que la autoridad aduanera tiene facultades legales para ejercer el control automático posterior al levante de la mercancía, con el fin de verificar la exactitud de las declaraciones y prevenir infracciones aduaneras. Este control...