Antecedentes del caso

El recurso de reposición fue interpuesto por la llamada en garantía contra un proveído mediante el cual se admitieron demandas de sustentación presentadas por varias demandadas en un proceso judicial. La llamada en garantía cuestionó específicamente la admisibilidad de una de las demandas, alegando que los cargos de casación no cumplían con los requisitos de claridad, precisión y completitud establecidos en el artículo 344 del Código General del Proceso. También argumentó que las alegaciones contenían una mezcla inapropiada de errores de derecho y de hecho, y que no refutaban de manera eficaz los fundamentos para desestimar el llamamiento en garantía en instancias anteriores.

Consideraciones y decisión de la corte

La Corte recordó que el recurso de reposición en contra de autos de ponente no es susceptible de ser atacado por vía de súplica, por lo que su procedencia no tenía reparo. Además, enfatizó que mantendría íntegra la admisión de la demanda de casación cuestionada, limitando el análisis al segundo cargo de la demanda, ya que la llamada en garantía carecía de interés legítimo para impugnar los otros cargos. Se explicó que la admisión de demandas de casación implica una verificación formal y técnica de los requisitos legales, sin que en ese momento se realice un examen profundo del mérito de los cargos, que corresponderá a la resolución de fondo. La Corte también destacó que la demanda cuestionada cumplía con los requisitos formales de sustentación y adecuación previstos en la ley, y que las imprecisiones técnicas señaladas no eran suficientes para declarar la inadmisión. Finalmente, la Corte desestimó el recurso de reposición y...