Antecedentes y naturaleza del conflicto

El conflicto surgió tras la presentación de una demanda por parte de una empresa de servicios públicos para imponer una servidumbre legal de conducción de energía eléctrica sobre un predio ubicado en Zipaquirá. Mientras el juzgado civil municipal de Zipaquirá consideró que no tenía competencia por tratarse de una entidad pública domiciliada en Bogotá, el juzgado civil municipal de Bogotá rehusó conocer el caso argumentando que el bien objeto de la servidumbre se encuentra en otra jurisdicción. Ante esta discrepancia, el asunto fue remitido a la Corte Suprema para definir la competencia.

Criterios legales aplicados

La Corte recordó que la regla general de competencia territorial en procesos contenciosos corresponde al domicilio del demandado, salvo disposición legal en contrario. Sin embargo, existen reglas exclusivas que asignan competencia privativa bien sea por la calidad de las partes o por la ubicación del bien objeto del litigio. En este caso, se enfrentaron dos fueros privativos: el fuero subjetivo, que favorece el domicilio de la entidad pública demandante, y el fuero real, que favorece el lugar donde está ubicado el bien.

Preponderancia del fuero real en casos de servidumbre

Tras analizar precedentes y principios constitucionales como el acceso a la justicia y la igualdad, la Corte concluyó que debe prevalecer el fuero real cuando se ejercitan derechos reales, como la servidumbre, para garantizar la inmediación del juez y la celeridad procesal. Además, se destacó que exigir que el demandado se traslade a la ciudad donde tiene domicilio la entidad pública podría afectar el debido proceso y generar congestión judicial.

Decisión y efectos prácticos

Se declaró competente...