Antecedentes y contexto del caso

La acción de hábeas corpus fue interpuesta por una persona privada de la libertad desde hace más de cuatro años, quien solicitaba su libertad inmediata por vencimiento de términos debido a la demora en la resolución de su situación jurídica. La solicitud fue inicialmente declarada improcedente por un magistrado de la sala penal del tribunal superior, al considerar que la detención obedecía a una medida judicial válida y que existían mecanismos ordinarios para solicitar la libertad.

Decisión de la Corte Suprema de Justicia

La Corte reiteró que la acción de hábeas corpus no puede utilizarse para sustituir los procedimientos judiciales ordinarios ni para desplazar a los funcionarios competentes. Resaltó que esta acción procede únicamente cuando la privación de la libertad es producto de una actuación ilegal, caprichosa o arbitraria, lo cual no se configuró en este caso. Además, se destacó que la persona privada de la libertad cuenta con la posibilidad de solicitar la audiencia de libertad por vencimiento de términos ante los jueces de control de garantías, quien es el órgano competente para resolver dicha petición. El desistimiento de una solicitud anterior no impide que se utilice esta vía ordinaria para reclamar la libertad.

Conclusiones y recomendaciones

En conclusión, la Corte confirmó la improcedencia del hábeas corpus debido a que la privación de la libertad está legalmente fundamentada en una medida de aseguramiento impuesta dentro de un proceso penal en curso. Asimismo, se recordó que las críticas sobre la duración del proceso y la actuación de la defensa técnica no son competentes para ser analizadas en esta acción constitucional. Esta decisión...