Contexto y antecedentes

La acción de tutela fue presentada por la presidenta de la Junta de Acción Comunal del barrio La Cumbre, quien alegó la vulneración de derechos fundamentales como el acceso a la administración de justicia, confianza legítima, debido proceso, defensa y contradicción. La tutela buscaba dejar sin efectos una providencia dentro de un proceso de acción popular adelantado por el Juzgado Primero Administrativo de Manizales, en relación con la ocupación y destinación de un gimnasio ubicado en las instalaciones de la Junta. La Junta de Acción Comunal había reconocido y asumido la administración del gimnasio como programa social, ofreciendo servicios gratuitos a la comunidad, especialmente a grupos poblacionales vulnerables. Sin embargo, un particular promovió una acción popular contra el Municipio que derivó en la aprobación de un pacto de cumplimiento que ordenaba la recuperación del espacio público y el posible retiro del gimnasio. La parte accionante argumentó que no fue vinculada al proceso de acción popular como parte afectada, lo que vulneró su derecho al debido proceso y otros derechos fundamentales. Además, solicitó suspender cualquier acción que impidiera la prestación de los servicios del gimnasio hasta que se resolviera la tutela.

Respuesta de las entidades y proceso judicial

El Juzgado Primero Administrativo de Manizales rechazó la tutela, argumentando que no es procedente para reabrir procesos concluidos ni para revivir oportunidades procesales precluidas. El Municipio de Manizales manifestó que no vulneró derechos fundamentales y que las acciones administrativas para recuperar el espacio público están en trámite ante la autoridad de policía correspondiente. La Personería y el particular vinculado guardaron silencio. El Tribunal Administrativo de Caldas analizó la procedencia de la tutela, enfatizando los requisitos constitucionales de subsidiariedad e inmediatez. Se destacó que la acción de tutela es un mecanismo subsidiario que solo procede cuando no existen otros medios judiciales idóneos o cuando se busca evitar un perjuicio irremediable. En este caso, la parte accionante contaba con el incidente de nulidad dentro del proceso ordinario como medio adecuado para alegar la indebida integración del contradictorio. Asimismo, el Tribunal señaló que la tutela debe presentarse en un plazo razonable desde la vulneración del derecho. En este caso, la tutela fue interpuesta más de dos años después de la sentencia de primera instancia en el proceso de acción popular, superando el término jurisprudencial razonable.

Conclusión y fallo

El Tribunal concluyó que no se cumplían los requisitos de subsidiariedad e inmediatez para la procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial. Por tanto, declaró improcedente la tutela interpuesta por la presidenta de la Junta de Acción Comunal del barrio La Cumbre contra el Juzgado Primero Administrativo de Manizales, el Municipio de Manizales, la Personería y el particular vinculado. Finalmente, se ordenó notificar la decisión a las partes y al Ministerio Público, y se indicó que la decisión podría ser impugnada en un plazo de tres días a través de la ventanilla virtual del Tribunal. Una vez firme, el expediente será remitido a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Este fallo reafirma la importancia del respeto a los procedimientos judiciales ordinarios y la necesidad de agotar los mecanismos procesales adecuados antes de recurrir a la acción de tutela, especialmente en casos que involucran la protección de derechos colectivos y decisiones judiciales definitivas.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Tribunal Administrativo de Caldas declara improcedente acción de tutela por falta de subsidiariedad e inmediatez

Contexto y antecedentes

Más noticias sobre Derecho Administrativo