Antecedentes del caso

El accionante promovió una acción de tutela contra la Sección Quinta del Consejo de Estado, argumentando la supuesta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, a elegir y ser elegido y de acceso a la administración de justicia. La controversia se originó tras la sentencia que declaró la nulidad del acto de elección del director general de Cormacarena para el periodo 2024-2027, debido a irregularidades en el trámite de recusaciones durante el proceso electoral. El Consejo Directivo de Cormacarena decidió no anular el proceso en su totalidad, sino retomarlo desde la etapa de las recusaciones, manteniendo vigente la convocatoria inicial. El accionante alegó que esta decisión vulneraba el derecho a la igualdad de nuevos participantes que deseaban postular su hoja de vida, ya que no se estableció un nuevo procedimiento electoral.

Argumentos y oposición

La autoridad judicial accionada solicitó declarar improcedente la tutela por falta de relevancia constitucional, inmediatez y subsidiariedad, y destacó que el accionante no demostró interés legítimo ni participación en el proceso de nulidad electoral. Además, señaló que la votación cuestionada fue válida debido a la suspensión levantada por un juez de tutela. El director general elegido y la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo Especial la Macarena también se opusieron a la tutela, argumentando que el accionante carece de legitimación por no haber intervenido en el proceso electoral ni en el medio de control de nulidad, y que la acción buscaba reabrir un debate jurídico ya resuelto.

Consideraciones de la Sala

La Sección Cuarta del Consejo de Estado señaló que la acción de tutela requiere legitimación...