El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, emitió una resolución sobre un impedimento planteado por uno de sus consejeros en un proceso de tutela contra la Secretaría de Gobierno del Distrito Capital de Bogotá.

Contexto del impedimento

El consejero manifestó su impedimento alegando que un familiar directo ocupa un cargo directivo en la Subsecretaría para la Gobernabilidad y la Garantía de Derechos del Distrito Capital, entidad vinculada al trámite tutelar. Según el numeral 1º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal y la Ley 906 de 2004, el impedimento procede cuando existe un interés directo del funcionario judicial o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad que pueda afectar la imparcialidad en el proceso.

Fundamentos jurídicos y análisis

El Consejo recordó que las causales de impedimento son taxativas y su aplicación restrictiva, garantizando el debido proceso y la imparcialidad judicial, conforme al artículo 29 de la Constitución. Además, citó precedentes jurisprudenciales que exigen una expectativa manifiesta de utilidad o menoscabo para configurar interés que justifique el impedimento. En este caso, no se evidenció que la vinculación familiar con un cargo directivo en la administración distrital genere un beneficio o perjuicio que afecte la objetividad del consejero en la decisión judicial. Por tanto, el impedimento fue declarado infundado.

Consecuencias y procedimiento

Con esta decisión, el proceso de tutela regresará al despacho de origen para continuar su trámite. La resolución reafirma la importancia de aplicar rigurosamente las causales de impedimento para preservar la imparcialidad sin afectar la función jurisdiccional de manera arbitraria. Esta providencia fue aprobada en sesión de la Sala y...