Antecedentes y solicitud

Un juez solicitó ante la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial la extensión de los efectos de una sentencia de unificación jurisprudencial de 2019, que reconoció el derecho a la prima especial y sus factores salariales asociados. La entidad convocada negó inicialmente la solicitud, lo que motivó la petición ante el Consejo de Estado para que se ordenara la extensión.

Competencia y trámite

El despacho competente del Consejo de Estado asumió la tramitación del asunto, luego de que los magistrados titulares declararan impedimento para conocer el caso y se designara un conjuez mediante sorteo. Se recordó que la extensión de jurisprudencia es un mecanismo judicial que busca garantizar la aplicación uniforme del derecho y evitar litigios repetitivos.

Requisitos legales para la extensión

La extensión de jurisprudencia está regulada por los artículos 102 y 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Para que proceda, la sentencia debe ser de unificación, reconocer un derecho y existir similitud fáctica y jurídica entre el caso planteado y la sentencia invocada. Además, la solicitud debe presentarse oportunamente y no haber sido objeto de proceso judicial previo.

Irregularidades en la sentencia invocada

El Consejo de Estado identificó que la sentencia cuya extensión se solicitaba fue proferida por una "Sala Plena de Conjueces" integrada por siete conjueces, superando el número legalmente permitido de seis integrantes para la Sección Segunda. Esta conformación no tiene sustento constitucional, legal ni reglamentario y vulnera las normas sobre el sorteo y asignación de competencia. Por tanto, se concluyó que la providencia no constituye una verdadera sentencia de unificación en los términos legales.

Decisión...