Contexto y antecedentes

La solicitud de extensión de jurisprudencia fue presentada ante la Fiscalía General de la Nación, buscando que se reconozca y pague la prima especial, así como sus factores salariales, prestaciones y aportes al sistema de seguridad social, conforme a una sentencia de unificación previamente proferida por una sala de conjueces del Consejo de Estado. Sin embargo, la Fiscalía negó la petición, lo que motivó que el solicitante acudiera directamente al Consejo de Estado.

Marco normativo y procedimiento

El mecanismo de extensión de jurisprudencia está regulado por los artículos 102 y 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Este mecanismo permite que las autoridades administrativas extiendan los efectos de sentencias de unificación a quienes acrediten los mismos supuestos fácticos y jurídicos, garantizando así la igualdad, seguridad jurídica y economía procesal. Desde la entrada en vigor de la Ley 2080 de 2021, el procedimiento para tramitar estas solicitudes incluye la presentación razonada, análisis de admisibilidad, traslado a la entidad convocada, plazo para alegaciones y decisión de fondo. Además, el CPACA establece casos específicos en los cuales la solicitud debe ser rechazada de plano, entre ellos cuando no se acrediten la similitud entre los casos o cuando la sentencia invocada no sea una verdadera sentencia de unificación.

Irregularidades en la sentencia invocada

La sentencia objeto de la solicitud fue adoptada por una "Sala Plena de Conjueces" conformada por un número de integrantes que supera el límite legal establecido para la Sección Segunda del Consejo de Estado. Esta conformación no tiene sustento constitucional, legal ni reglamentario, y vulnera las normas sobre sorteo y asignación de competencia para conjueces. Específicamente, la sala adoptó la decisión con la participación de 15 conjueces, más del doble de los magistrados titulares de la sección, lo cual afecta la validez del fallo. Esta irregularidad ya había sido señalada en providencias anteriores, donde se concluyó que la actuación estuvo afectada por falta de competencia funcional.

Conclusión y decisión

Dado que la sentencia cuya extensión se solicita no cumple con los requisitos formales para ser considerada una verdadera sentencia de unificación jurisprudencial, el Consejo de Estado decidió rechazar de plano la solicitud. Esta decisión se fundamenta en la ausencia de competencia funcional de la sala que emitió la sentencia original y en las falencias procesales detectadas. Una vez ejecutoriada esta providencia, el expediente será archivado, concluyendo así el trámite administrativo correspondiente. Esta resolución reafirma la importancia de respetar los procedimientos y requisitos legales para la adopción de sentencias de unificación, garantizando la seguridad jurídica y la adecuada administración de justicia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado rechaza solicitud de extensión de jurisprudencia sobre prima especial de servicios

Contexto y antecedentes

Marco normativo y procedimiento

Más noticias sobre Derecho Administrativo