Antecedentes del caso

Dos demandantes presentaron ante el Tribunal Administrativo de Norte de Santander una demanda de nulidad electoral contra la elección del alcalde de San José de Cúcuta, alegando que los actos electorales contenían datos falsos o alterados para modificar los resultados. En el trámite, el tribunal negó la práctica de varias pruebas solicitadas, incluyendo la entrega de documentos y un dictamen pericial relacionado con la verificación de firmas y censo electoral.

Decisión sobre el recurso de apelación

El recurso de apelación fue interpuesto contra el auto que negó el decreto de pruebas solicitadas, argumentando vulneración al debido proceso y omisión en la valoración de las pruebas. El Consejo de Estado confirmó que la negación fue debidamente motivada y ajustada a la ley, especialmente porque las copias de documentos aportados se presumen auténticas y no fueron controvertidas por las partes.

Criterios jurídicos aplicados

La Sala recordó que el juez debe valorar la pertinencia, conducencia, oportunidad, utilidad y licitud de las pruebas, y que puede rechazar aquellas que sean manifiestamente superfluas, impertinentes o inconducentes. En este caso, la solicitud de dictamen pericial fue considerada innecesaria y las solicitudes de verificación documental no precisaron el objeto concreto de las pruebas, por lo que no cumplían con los requisitos legales para su admisión.

Impacto y conclusiones

El fallo reafirma la presunción de legalidad de los actos electorales y la discrecionalidad judicial para administrar la práctica de pruebas, privilegiando la economía procesal y el debido proceso. La confirmación de la negativa a decretar ciertas pruebas apunta a que la controversia debe centrarse en irregularidades concretas y relevantes para la nulidad...