Antecedentes y solicitud

La solicitud de extensión de jurisprudencia fue presentada ante la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, buscando el reajuste salarial equivalente al 80% de la remuneración de un magistrado de alta corte, con pago retroactivo por diferencias en la bonificación por compensación. La petición se fundamentaba en el ejercicio transitorio como magistrado auxiliar del Consejo de Estado, argumentando igualdad en la categoría remunerativa. Sin embargo, la entidad convocada respondió que no contaba con recursos para financiar el cumplimiento de la sentencia de unificación jurisprudencial en los periodos anteriores a agosto de 2019. Por ello, se elevó la solicitud de extensión ante el Consejo de Estado.

Marco normativo y procedimiento

La extensión de jurisprudencia es un mecanismo previsto en los artículos 102 y 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Su finalidad es garantizar la aplicación uniforme de decisiones de unificación jurisprudencial a quienes acrediten los mismos supuestos fácticos y jurídicos. El procedimiento ha sido modificado por la Ley 2080 de 2021, estableciendo etapas claras: presentación razonada, análisis de admisibilidad, traslado a la entidad convocada y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, posible audiencia de alegatos y decisión de fondo. Además, el CPACA establece causales específicas para el rechazo de plano de la solicitud.

Irregularidades en la conformación de la sala y consecuencias

El análisis del caso reveló que la sentencia original fue emitida por una sala de conjueces conformada sin seguir los procedimientos legales establecidos, particularmente en la tramitación y aceptación del impedimento de los magistrados titulares. El sorteo de conjueces se realizó en exceso y sin...