Antecedentes del caso

El recurso fue presentado por un soldado profesional que solicitó la nulidad de un oficio mediante el cual se negó el reconocimiento de una diferencia salarial del 20% y el pago de una prima de actividad. El demandante argumentó que, a pesar de cumplir las mismas funciones y estar sujeto a las mismas condiciones que los soldados voluntarios incorporados posteriormente como profesionales, su salario era inferior, equivalente a un salario mínimo aumentado en un 40%, en contraste con el 60% reconocido a quienes ingresaron como voluntarios. Tras la negación de sus pretensiones en primera y segunda instancia, el interesado interpuso un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia ante el Consejo de Estado.

Análisis del recurso extraordinario

El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene como objetivo asegurar la unidad en la interpretación y aplicación del derecho, garantizando la igualdad en la administración de justicia. Sin embargo, para su procedencia es imprescindible que la sentencia impugnada contravenga una decisión previa de unificación jurisprudencial que sea aplicable al caso concreto. En este asunto, el Consejo de Estado señaló que la sentencia de unificación invocada se refiere exclusivamente a soldados que ingresaron inicialmente como voluntarios y posteriormente fueron incorporados como profesionales, quienes tienen derecho a una asignación básica equivalente a un salario mínimo legal mensual vigente incrementado en un 60%. En cambio, el recurrente ingresó directamente al régimen de carrera como soldado profesional, sin haber sido voluntario, situación que no fue objeto de la unificación jurisprudencial previa.

Decisión y consecuencias

Por lo anterior, la sala concluyó que el recurso no cumple con los requisitos legales para su...