La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, declaró fundado el impedimento manifestado por uno de sus magistrados para conocer un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por Telcos Ingeniería S.A. contra la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP).

Antecedentes del caso

La demanda se presentó contra una liquidación oficial de la UGPP, relacionada con mora e inexactitud en autoliquidaciones y pagos de aportes al Sistema de Protección Social, además de una sanción por inexactitud. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró probada la excepción de caducidad, decisión que fue apelada por la parte demandante. En la segunda instancia ante el Consejo de Estado, se presentaron varias manifestaciones de impedimento por parte de magistrados, dado que algunos habían conocido el proceso en instancias previas. En particular, se confirmó que el magistrado en cuestión había participado activamente en el trámite y decisión del proceso en primera instancia, lo que configura una causal de impedimento según el artículo 141 del Código General del Proceso.

Fundamento jurídico y decisión

El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021, establece que los magistrados deben declararse impedidos cuando existan causales objetivas o subjetivas que puedan afectar la imparcialidad judicial. En este caso, la causal invocada corresponde a haber conocido el proceso en instancia anterior. Tras la revisión del expediente, la sala concluyó que el magistrado había intervenido en varias actuaciones procesales, entre ellas la admisión de la demanda, negación de solicitudes de suspensión, emisión de sentencia y concesión del recurso de apelación. Por...