Antecedentes del caso

El proceso se originó con una demanda instaurada contra la elección del edil de Engativá, argumentando que este se encontraba inhabilitado conforme al numeral 4 del artículo 66 del Decreto 1421 de 1993, debido a que celebró un contrato de prestación de servicios con el Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD) dentro de los tres meses anteriores a la inscripción de su candidatura. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró la nulidad del acto de elección, fundamentándose en que el contrato en cuestión fue ejecutado durante el periodo inhabilitante y en la localidad de Engativá, configurando así los elementos de la inhabilidad señalada.

Recurso de apelación y solicitud de prueba en segunda instancia

La apoderada del edil apeló la decisión, cuestionando la admisión extemporánea de cargos y la valoración de pruebas no incorporadas oportunamente al proceso, en particular la utilización de información pública obtenida de la página web del IDRD para determinar la ubicación territorial de los parques donde se ejecutó el contrato. Durante el trámite de apelación, se solicitó la incorporación de una prueba consistente en una captura de pantalla de una búsqueda en internet que pretendía demostrar la existencia de otros parques con nombres similares en diferentes localidades, a fin de desvirtuar el elemento territorial de la inhabilidad.

Decisión sobre la solicitud probatoria

El magistrado sustanciador negó la solicitud de prueba en segunda instancia por considerar que no se trataba de un hecho nuevo, dado que el argumento sobre la ubicación de los parques ya había sido planteado en la contestación de la demanda y en los alegatos de...