El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, resolvió un recurso de reposición interpuesto contra el auto que rechazó la procedencia de un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia en un litigio sobre relaciones laborales encubiertas. El caso se originó por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada contra una entidad de salud pública, que negó la existencia de relación laboral con una contratista. El tribunal administrativo negó las pretensiones iniciales, decisión ratificada por el Consejo de Estado en segunda instancia. Posteriormente, se interpuso un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia contra dicha sentencia, recurso que fue rechazado por improcedente al haberse presentado contra una providencia del mismo Consejo de Estado y no contra sentencias de tribunales administrativos.

Procedencia del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia

El recurso de unificación de jurisprudencia, regulado en el artículo 256 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), tiene como finalidad garantizar la interpretación uniforme del derecho y la aplicación coherente de precedentes emitidos por el Consejo de Estado como supremo tribunal de lo contencioso administrativo. Sin embargo, este recurso solo procede contra sentencias dictadas en única o segunda instancia por tribunales administrativos, no contra providencias del Consejo de Estado. La Sala enfatizó que su rechazo no estuvo motivado por la falta de sustentación del recurso ni por cambios legislativos recientes, sino por la improcedencia legal del medio impugnatorio en este caso. Además, recordó que el recurso de unificación exige cumplir con requisitos estrictos, incluyendo la identificación precisa de la sentencia presuntamente contrariada y la demostración de que las circunstancias...