El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, atendió una solicitud para aclarar, corregir y adicionar un auto emitido en septiembre de 2024, en un proceso ejecutivo originado por un mandamiento de pago parcial contra el Distrito Capital. La demanda fue promovida contra la Secretaría de Seguridad, Convivencia y Justicia – Dirección Cárcel Distrital.

Antecedentes del caso

El proceso se inició con una demanda ejecutiva contra la entidad mencionada, basada en una sentencia previa de esta Corporación. En marzo de 2022, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca libró un mandamiento de pago parcial contra la Secretaría de Gobierno. Posteriormente, se solicitó la corrección del sujeto procesal demandado, argumentando que, tras un decreto distrital de 2016, la competencia había sido transferida a la Secretaría de Seguridad, Convivencia y Justicia. Esta solicitud inicial fue negada, y el recurso de apelación interpuesto fue declarado improcedente en septiembre de 2024, pues no era el mecanismo adecuado para discutir la legitimación en la causa por pasiva.

Solicitud de aclaración, corrección y adición

En febrero de 2025, el apoderado de la parte ejecutante pidió que se aclarara y corrigiera el auto para incluir la sucesión procesal entre la Secretaría de Gobierno y la Secretaría de Seguridad, Convivencia y Justicia, basándose en el artículo 133 del Código General del Proceso. La solicitud argumentaba que desde octubre de 2016 la única entidad legitimada para actuar en estos procesos era la Secretaría de Seguridad, Convivencia y Justicia.

Análisis jurídico

El despacho competente recordó que, conforme a los artículos 285 a 287 del Código General del Proceso, la aclaración, corrección y adición...