La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, analizó las recusaciones presentadas contra dos magistrados que integran la corporación, en el contexto del proceso de constitucionalidad de la reforma pensional.

Antecedentes y fundamento legal

Un ciudadano presentó recusación contra dos magistrados alegando que estaban impedidos para participar en la discusión del proceso, basándose en una causal prevista en el Código General del Proceso que contempla la denuncia penal previa contra un juez o su familia. La denuncia había sido formulada ante la Comisión de Acusaciones por presuntas conductas punibles relacionadas con irregularidades en un expediente. La Corte Constitucional es competente para resolver sobre las recusaciones contra sus magistrados en procesos de control abstracto de constitucionalidad. El régimen aplicable es taxativo y excepcional, estableciendo causales específicas como haber intervenido en la expedición de la norma, interés en la decisión o vínculos familiares con el demandante.

Examen de pertinencia de las recusaciones

El examen de pertinencia es una etapa previa que determina si la solicitud cumple con condiciones formales para su trámite, sin entrar al fondo del asunto. Se evalúan la temporalidad de la solicitud, la legitimación activa del solicitante y la debida justificación, que debe incluir la causal concreta, la descripción del supuesto fáctico y su conexión. En este caso, se concluyó que la recusación contra el magistrado carecía de legitimación activa, pues el solicitante no era parte ni intervino en el proceso en el plazo establecido. Por lo tanto, esta solicitud fue rechazada por falta de pertinencia. Respecto a la recusación contra la magistrada, se determinó que carecía de objeto...