Contexto y antecedentes del caso

Entre octubre de 2020 y marzo de 2022, una organización criminal operó desde varias ciudades y países, utilizando softwares para evadir los controles de plataformas de apuestas deportivas legalmente constituidas en Colombia. Esta estructura reclutaba terceros, conocidos como "pitufos", cuyos datos personales y cuentas bancarias eran usados para abrir cuentas masivas en las plataformas, realizar apuestas fraudulentas y efectuar la transferencia no consentida de activos por un valor superior a los 600 millones de pesos colombianos. Las autoridades judiciales formularon imputación por los delitos de acceso abusivo a sistemas informáticos, transferencia no consentida de activos agravada y concierto para delinquir, cargos que fueron aceptados por los procesados. Se impusieron penas de prisión, multas e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas.

Demandas de casación y análisis de la Corte

Las defensas presentaron demandas de casación alegando principalmente violaciones al debido proceso y errores en la tipificación de los delitos. Entre los cargos destacados se encuentran: - Supuesta vulneración del principio de congruencia, argumentando que la acusación y la sentencia no coincidían en hechos y delitos imputados. - Cuestionamientos sobre la tipicidad del delito de transferencia no consentida de activos y la existencia de concurso ideal entre los delitos imputados. - Alegatos de aplicación indebida de la ley sustancial, incluyendo la negativa a conceder prisión domiciliaria. La Sala recordó que el recurso de casación es un mecanismo extraordinario que requiere cumplir con estrictos requisitos formales y sustanciales, como demostrar la necesidad de intervención para corregir errores graves. Tras analizar las demandas, la Corte concluyó que la mayoría no cumplían con los requisitos mínimos de fundamentación ni justificaban la necesidad de la casación. En particular: - No se configuró violación del principio de congruencia, pues los hechos y delitos imputados se mantuvieron coherentes desde la imputación hasta la sentencia. - Las discusiones sobre la tipificación de los delitos y la adecuación de las conductas a los tipos penales corresponden a valoraciones de hecho y prueba, que no son materia de revisión en casación. - La aplicación de la ley sustancial fue adecuada según los hechos aceptados y probados en el proceso. Por tanto, la Corte inadmitió los cargos principales y subsidiarios que cuestionaban estos aspectos.

Cargo subsidiario admitido y próximos pasos

Solo fue admitido un cargo subsidiario que cuestiona la negativa a conceder prisión domiciliaria, cumpliendo con los requisitos formales y sustanciales para su estudio de fondo. La Sala se pronunciará sobre este punto en la sentencia de casación definitiva. Una vez en firme la inadmisión de los demás cargos y cumplidos los trámites procesales, el expediente regresará al magistrado ponente para fijar fecha y hora para la audiencia de sustentación.

Conclusión

Este fallo reafirma los criterios restringidos para la admisión de recursos de casación y la necesidad de respetar el principio de congruencia y la adecuada valoración de hechos y pruebas en los procesos penales. Además, confirma la tipificación penal correcta de conductas relacionadas con el acceso abusivo a sistemas informáticos y transferencia no consentida de activos en el contexto de fraudes informáticos contra plataformas digitales. El caso subraya la importancia de la correcta administración de justicia en delitos informáticos, un área en constante evolución por el desarrollo tecnológico y la innovación en modalidades de criminalidad. La decisión de la Corte Suprema contribuye a fortalecer la seguridad jurídica y la confianza en el sistema judicial colombiano frente a la creciente complejidad de los delitos informáticos.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

La Corte Suprema inadmite la mayoría de las demandas de casación en caso de fraude informático contra plataformas de apuestas

Contexto y antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Penal