Antecedentes del caso

La acción de tutela fue promovida contra un juzgado laboral de circuito, alegando violaciones a derechos fundamentales como el debido proceso, acceso a la administración de justicia y tutela judicial efectiva. Se solicitaba que se reconociera la personería jurídica a una sociedad apoderada y se librara mandamiento de pago en un proceso ejecutivo laboral. La Sala Laboral del Tribunal Superior declaró improcedente el amparo por considerar que se quebrantó el carácter subsidiario del mecanismo de tutela, al no haberse agotado previamente los recursos ordinarios. Sin embargo, la Sala de Casación revocó parcialmente esta decisión por defectos procedimentales, ordenando reconocer la personería jurídica en cuestión. Posteriormente, el juzgado solicitó aclaración y corrección de la sentencia argumentando falencias en el análisis sobre la validez del acto de sustitución del poder de representación jurídica y la complejidad derivada de la pluralidad de ejecutantes.

Consideraciones de la Corte Suprema

La Corte recordó que el ordenamiento jurídico establece que una providencia judicial no puede ser revocada o reformada por el mismo juez una vez proferida, salvo excepciones para aclarar conceptos confusos o corregir errores materiales, según lo dispuesto en el Código General del Proceso. Además, enfatizó que la aclaración no procede para cuestionar aspectos de fondo ni para añadir nuevos argumentos jurídicos, sino exclusivamente para eliminar dudas sobre la parte resolutiva de la sentencia. En cuanto a la nulidad procesal, la Corte reiteró que las causales son taxativas y deben estar expresamente contempladas en la ley. Se destacó que la sentencia impugnada no presenta falta de motivación, condición necesaria para declarar nulidad, sino que contiene la argumentación suficiente para...