Antecedentes y proceso judicial

La controversia se originó cuando la corporación ambiental regional revocó la licencia ambiental otorgada para un proyecto hidroeléctrico en el municipio de Támesis, Antioquia. Los demandantes promovieron acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra la corporación, solicitando la nulidad de la revocatoria, el restablecimiento del derecho mediante indemnización por perjuicios y la nulidad de la negativa a revocar dicha revocatoria. En primera instancia, el tribunal administrativo declaró la nulidad de la revocatoria y condenó a la corporación a pagar una suma millonaria por lucro cesante, basado en un dictamen pericial económico. Esta decisión fue parcialmente confirmada por la Sala Primera del Consejo de Estado en 2025, que revocó la condena a indemnización por considerar insuficiente la prueba para acreditar el daño alegado.

Solicitud de adición de sentencia y argumentos

Los demandantes solicitaron la adición de la sentencia para que se profiriera una condena en abstracto por lucro cesante, estableciendo las bases para la liquidación del daño, argumentando que existió un perjuicio cierto debido a la privación de la ejecución del proyecto por más de catorce años. Citaban normas procesales que permiten la adición de providencias cuando quedan asuntos por resolver y jurisprudencia que respalda la condena en abstracto cuando no es posible determinar con certeza el daño en el momento de la sentencia.

Intervenciones y análisis de la Sala

La corporación ambiental y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado intervinieron para oponerse a la solicitud, argumentando que la petición pretendía reabrir un debate probatorio ya resuelto y que no se cumplían los requisitos legales para la adición, señalando además un...