Contexto y antecedentes del caso

La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado analizó una solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por un grupo de recurrentes que alegaban la aplicación de una sentencia unificadora en un proceso de reparación directa contra entidades públicas del sector salud. Los solicitantes habían iniciado un proceso judicial por presunta falla en el servicio gineco-obstétrico que habría derivado en la muerte intrauterina del hijo de una de las recurrentes. La demanda fue negada en primera y segunda instancia, y un recurso extraordinario de unificación fue igualmente rechazado. Ante esta situación, los interesados acudieron al Consejo de Estado para solicitar la extensión de la jurisprudencia a terceros, mecanismo contemplado en el artículo 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Fundamentos jurídicos y criterios para la admisión

La figura de la extensión de jurisprudencia, introducida por la Ley 1437 de 2011, permite que los efectos de una sentencia de unificación que reconoce un derecho se extiendan a casos idénticos en hechos y derecho. Este trámite es previo y optativo antes de acudir a la jurisdicción contencioso administrativa, y busca garantizar la uniformidad en la aplicación del derecho por parte de la administración pública, evitando litigiosidad innecesaria. El trámite de extensión no es un proceso judicial ni una demanda, sino una petición especial que debe cumplir ciertos requisitos formales y de fondo para ser admitida, entre ellos no haber acudido previamente a la jurisdicción para reclamar el mismo derecho.

Decisión y efectos

El Consejo de Estado determinó que la solicitud debía ser rechazada de plano, ya que...