Antecedentes del caso

En un proceso de nulidad electoral, varios demandantes ejercieron el control judicial sobre la designación de la directora general de la Corporación Autónoma Regional de la Orinoquía para el periodo 2024-2027. La demanda buscaba la nulidad del acto administrativo que designó a dicha directora. Durante el trámite, la corporación solicitó la práctica de ciertos testimonios como pruebas, las cuales fueron negadas por el magistrado sustanciador debido a que ya se contaba con informes y testimonios suficientes en el expediente.

Recurso de súplica y su análisis

La Corporación Autónoma Regional interpuso un recurso de reposición y, en subsidio, de súplica para solicitar la admisión de las pruebas testimoniales rechazadas. Argumentó que en procesos electorales es indispensable garantizar el debido proceso y el derecho a la tutela judicial efectiva mediante la valoración de pruebas testimoniales. Sin embargo, el Consejo de Estado determinó que el recurso de súplica fue presentado fuera del término legal establecido, lo que lo hace extemporáneo. Según la normativa aplicable, el recurso debía interponerse dentro de los dos días siguientes a la notificación del auto cuestionado, término que no fue respetado en este caso.

Decisión y consecuencias

En consecuencia, el Consejo de Estado rechazó el recurso de súplica interpuesto por la Corporación Autónoma Regional de la Orinoquía contra el auto que negó el decreto de algunas de las pruebas solicitadas. Con esta decisión, se mantiene el trámite procesal conforme a lo dispuesto inicialmente, garantizando la correcta aplicación del procedimiento en el medio de control electoral. Esta resolución reafirma la importancia de respetar los términos procesales en los recursos judiciales y la valoración adecuada...