Contexto del impedimento

El consejero de Estado manifestó su impedimento para participar en un proceso judicial que involucra al Instituto de Desarrollo Urbano y a miembros de un consorcio demandados en el litigio. La causa de impedimento se fundamentó en el hecho de que un familiar cercano del consejero actuó como apoderado judicial del consorcio durante el procedimiento administrativo que originó la controversia. Esta situación genera un potencial conflicto de intereses, dado que el resultado del proceso podría afectar directa o indirectamente los intereses vinculados al familiar.

Fundamento jurídico y decisión

El impedimento se sustentó en el numeral 1 del artículo 141 del Código General del Proceso, que establece como causal la existencia de un interés directo o indirecto en el proceso por parte del juez o sus familiares hasta cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. La jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado reconoce que el interés moral, que no encaja en otras causales específicas, también puede justificar un impedimento para garantizar la imparcialidad judicial. La sala concluyó que las circunstancias descritas se ajustan a esta causal y aceptó el impedimento. En consecuencia, el consejero fue separado del conocimiento del asunto, y el expediente será reasignado para continuar con su trámite sin afectar la garantía de imparcialidad.

Implicaciones para el proceso

El proceso se refiere a la nulidad de actos administrativos emitidos por el IDU en relación con la declaración de siniestro y la correcta inversión de un anticipo en un contrato con el consorcio. Además, busca la liquidación judicial del contrato para reconocer saldos a favor del contratista y...