Providencia judicial y contexto procesal

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal, en primera instancia, profirió un auto negando la acción de tutela promovida contra el Juzgado 2° Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN). La acción fue presentada por un ciudadano que alegó la vulneración de su derecho fundamental al buen nombre debido a la existencia de registros penales y anotaciones en bases de datos oficiales que afectaban sus trámites para la obtención de un permiso de porte de armas. El accionante informó que, al solicitar el permiso de porte de armas ante la Industria Militar de Colombia (INDUMIL), le notificaron la existencia de dos procesos penales en su contra: uno por fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones, donde fue condenado y cumplió su pena; y otro por el delito de falso testimonio, del cual desconocía su existencia. Al solicitar información a la DIJIN y al Juzgado 2° Penal del Circuito, recibió respuestas contradictorias sobre la existencia y el estado actual de dichos procesos en sus registros.

Antecedentes y participación de las entidades vinculadas

La Sala Penal se avocó a conocimiento del caso mediante auto y vinculó al Juzgado 2° Penal del Circuito, a la DIJIN, a INDUMIL y al Departamento de Control de Comercio, Armas y Municiones (DCCAM). Cada entidad respondió con base en sus competencias y registros:

• INDUMIL señaló que no tenía solicitud pendiente del accionante ni competencia para eliminar registros penales, ya que esta función correspondía al DCCAM y a la DIJIN.
• El Juzgado...