Contexto y antecedentes del caso

La providencia corresponde a un auto emitido por el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, en segunda instancia dentro del trámite de una acción de tutela. El ciudadano accionante interpuso este mecanismo constitucional para proteger sus derechos fundamentales al debido proceso, libertad personal y presunción de inocencia, argumentando que la orden de captura en su contra fue expedida de manera anticipada y contradictoria, pues la sentencia condenatoria en primera instancia aún se encontraba en apelación y, por tanto, sin ejecutoria. El proceso penal de fondo corresponde a una condena por acceso carnal abusivo con incapaz de resistir, en la cual el juzgado de conocimiento impuso una pena privativa de la libertad de 156 meses y negó los subrogados penales, tales como suspensión condicional de la ejecución de la pena y prisión domiciliaria, conforme a lo establecido en el artículo 68A del Código Penal. La controversia surge porque, a pesar de que el recurso de apelación concedió efecto suspensivo a la sentencia, el Juzgado 18 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá ordenó la captura inmediata del condenado, la cual fue materializada semanas después. Frente a ello, el accionante solicitó que se dejara sin efectos dicha orden mientras no quedara en firme la sentencia, alegando vulneración de derechos fundamentales.

Consideraciones jurídicas de la Sala Penal

El Tribunal Superior inició su análisis reconociendo la competencia para conocer la acción de tutela, conforme al artículo 86 de la Constitución y disposiciones reglamentarias vigentes. Enseguida, examinó la procedencia del amparo, recordando que la tutela es un mecanismo residual y excepcional para la...