Contexto y antecedentes del caso

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, a través de su Sala de Decisión Penal de Extinción del Derecho de Dominio, atendió una acción constitucional de tutela presentada contra la Fiscalía Especializada de Extinción de Dominio, la Sociedad de Activos Especiales (SAE), la Secretaría de Tránsito y Movilidad de Cúcuta y un parqueadero depositario. La acción fue interpuesta por un ciudadano que alegó la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, debido a la falta de cumplimiento de una orden judicial que revocó medidas cautelares impuestas sobre un vehículo con placas registradas en Cúcuta. Los hechos se remontan a una decisión del Tribunal Superior que, el 20 de junio de 2024, declaró la ilegalidad de las medidas cautelares (suspensión del poder dispositivo, embargo y secuestro) sobre el vehículo y ordenó su devolución inmediata. A pesar de esta orden, las autoridades involucradas no habían cumplido con el levantamiento de las limitaciones ni con la entrega material del vehículo, lo que motivó la interposición de la tutela.

Competencia y desarrollo procesal

La Sala declaró su competencia para conocer y resolver la tutela en virtud de los artículos 86 de la Constitución Política, 37 del Decreto 2591 de 1991, y normas complementarias que regulan la acción de tutela en casos relacionados con la Fiscalía Especializada de Extinción de Dominio. Tras la presentación de la tutela, se notificó a las entidades accionadas para que presentaran sus descargos. La Fiscalía Especializada argumentó que la administración de los bienes incautados corresponde a la Sociedad de Activos Especiales, por lo que solicitó ser desvinculada del proceso. Por su parte, la SAE reconoció estar realizando los trámites administrativos para la devolución del vehículo, pero alegó una alta carga de trabajo que ha retrasado la expedición del acto administrativo correspondiente. La Secretaría de Tránsito y Movilidad de Cúcuta y el parqueadero depositario también fueron involucrados para cumplir con la orden judicial.

Consideraciones jurídicas de la Sala

La Sala examinó en primer término la naturaleza excepcional y subsidiaria de la acción de tutela, recordando que esta sólo procede cuando no existen otros medios judiciales eficaces o cuando se evidencia un perjuicio irremediable. En este caso, el Tribunal evaluó si se había vulnerado el derecho al debido proceso y al acceso a la administración de justicia por el incumplimiento de la orden judicial. Respecto a la cancelación de las medidas cautelares, el tribunal constató que, aunque inicialmente se envió un oficio equivocado a la Secretaría de Tránsito de Ibagué, posteriormente se corrigió la orden y se ofició a la Secretaría de Tránsito de Cúcuta, donde efectivamente está registrado el vehículo. Dado que se dio cumplimiento a esta parte de la orden judicial, la Sala declaró la carencia actual de objeto de la acción en ese aspecto y negó la tutela solicitada en relación con la cancelación de las medidas. Por otro lado, en cuanto a la actuación de la Sociedad de Activos Especiales, la Sala evidenció que han transcurrido aproximadamente ocho meses desde que la orden judicial cobró firmeza, sin que la SAE haya emitido la resolución administrativa para la entrega material del vehículo. La entidad no justificó una mora administrativa razonable, y la demora fue considerada desproporcionada frente al derecho fundamental al debido proceso administrativo. La Sala recordó la jurisprudencia de la Corte Constitucional que establece que el derecho al debido proceso implica la adopción de decisiones dentro de plazos razonables, y que las dilaciones injustificadas vulneran este derecho.

Decisión y órdenes de la Sala

En consecuencia, la Sala de Decisión Penal de Extinción del Derecho de Dominio del Tribunal Superior de Bogotá resolvió:

Negar el amparo solicitado en relación con la cancelación de las medidas cautelares, por haberse superado el objeto de la acción.
Conceder la tutela respecto al debido proceso administrativo frente a la Sociedad de Activos Especiales, ordenando que en el término perentorio de un mes a partir de la notificación de la providencia, la entidad emita la resolución administrativa que permita la entrega efectiva del vehículo al propietario.
Exhortar a la Secretaría de Tránsito y Movilidad de Cúcuta para que dé prioridad al levantamiento de las medidas cautelares conforme a las órdenes judiciales.

Además, se dispuso la notificación inmediata de esta decisión a las partes interesadas y se informó que la providencia es susceptible de impugnación conforme a la normativa vigente. En caso de no ser impugnada, la parte pertinente del proceso será remitida a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Implicaciones y relevancia jurídica

Esta providencia destaca la importancia de la oportuna ejecución de las decisiones judiciales en materia de extinción del derecho de dominio, especialmente cuando afectan derechos fundamentales como el debido proceso y el acceso a la administración de justicia. Asimismo, pone de relieve el papel de la Sociedad de Activos Especiales en la administración y devolución de bienes, y la necesidad de que esta entidad cumpla con los plazos razonables para evitar vulneraciones constitucionales. Finalmente, el fallo subraya la función de la acción de tutela como un mecanismo excepcional y subsidiario, que debe ser aplicado con criterios estrictos de razonabilidad y proporcionalidad para garantizar la protección efectiva de los derechos fundamentales.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Tribunal Superior de Bogotá concede tutela parcial en caso de extinción de dominio por demora en entrega de vehículo

Contexto y antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Administrativo