Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en segunda instancia y mediante auto judicial, resolvió un recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado 14 Laboral del Circuito de Bogotá. El proceso ordinario laboral se originó por la demanda interpuesta contra una sociedad administradora de fondos de pensiones y cesantías, la cual fue absuelta de las pretensiones que solicitaban el pago de indemnización por perjuicios derivados del traslado del régimen de prima media con prestación definida (RPM) al régimen de ahorro individual con solidaridad (RAIS).

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, representado por apoderado, alegó que la entidad administradora incumplió sus deberes legales y contractuales de brindar información clara, objetiva y suficiente al momento del traslado pensional. En consecuencia, solicitó la condena por perjuicios que incluían lucro cesante consolidado, lucro cesante futuro y daño moral, por un monto que superaba los 473 millones de pesos, además de múltiples salarios mínimos legales vigentes. La demandada, por su parte, argumentó que cumplió con todas las obligaciones informativas vigentes conforme a las normas aplicables en la época del traslado. Sostuvo que al demandante se le proporcionó información veraz y oportuna, brindando elementos objetivos para la toma de decisión, y solicitó el rechazo total de la demanda. Asimismo, propuso varias excepciones procesales, entre ellas prescripción y buena fe. En primera instancia, el Juzgado 14 Laboral del Circuito absolvió a la administradora de las pretensiones. La juez consideró que para acceder a una indemnización se requiere que el daño sea inequívoco, real y directo, no eventual o hipotético. Destacó que la...