Providencia y contexto procesal

La decisión fue proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión de Tutelas, en ejercicio de la revisión de una acción de tutela de segunda instancia. La providencia confirma el fallo inicial emitido por el Juzgado Once Penal del Circuito Especializado adscrito al Programa OIT de Bogotá, que había declarado improcedente la tutela interpuesta contra Migración Colombia.

Antecedentes fácticos y procesales

El agente oficioso del adulto mayor diagnosticado con Alzheimer presentó tutela argumentando que la Unidad Administrativa Especial Migración Colombia había vulnerado los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, al exigir que el solicitante acudiera presencialmente para el procedimiento de enrolamiento necesario para la expedición del salvoconducto de permanencia SC-2. Esta exigencia, según la tutela, resultaba especialmente gravosa debido al delicado estado de salud del adulto mayor, quien no podía movilizarse con facilidad ni soportar el estrés del transporte público. La entidad accionada confirmó que la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado había sido admitida y que, conforme a la Resolución 2061 de 2020, artículo 37 numeral 3, es requisito indispensable que el interesado se presente en el Punto de Atención de Trámites de Extranjería para la captura de foto, huellas dactilares y firma. Por esta razón, no otorgó el salvoconducto sin que se cumpliera este procedimiento presencial. El juzgado de primera instancia negó la tutela, explicando que no existía vulneración de derechos fundamentales, ya que la entidad no negó el documento sino que exigió el cumplimiento del requisito legal. Además, indicó que no se había acreditado una limitación médica que...