Contexto y antecedentes del caso

La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá conoció la impugnación contra el fallo de tutela proferido por un Juzgado Penal del Circuito con función de conocimiento en Bogotá, que había negado la protección constitucional solicitada por el accionante. Este promovió la tutela frente a la Fiscalía General de la Nación y la Policía Nacional, alegando retrasos y omisiones en la investigación penal relacionada con denuncias por amenazas de muerte y concierto para delinquir. Asimismo, denunció la falta de respuesta efectiva a sus solicitudes de medidas de protección para salvaguardar su vida e integridad personal. El accionante expuso que, pese a haber presentado reiteradas denuncias y solicitudes de pruebas, estas no fueron atendidas adecuadamente. Relató episodios de amenazas cercanas a su domicilio, intentos de ingreso a su vivienda que lo obligaron a mudarse, y la falta de respuesta oportuna de la Policía Nacional, incluso tras visitas a la estación de policía local. Además, señaló presuntas retaliaciones originadas por una denuncia previa contra integrantes de la Seccional de Investigación Judicial y Criminal (SIJIN) por corrupción y vínculos con el narcotráfico. En la acción de tutela se solicitó, entre otros aspectos:

Que la Fiscalía General de la Nación practicara las pruebas solicitadas de manera inmediata y que el Fiscal General asumiera directamente la investigación penal.
Que la Policía Nacional adoptara medidas urgentes para garantizar la protección personal del accionante.
La adopción de medidas cautelares para asegurar la efectividad de las órdenes de protección y el esclarecimiento de los hechos.
El reconocimiento de la vulneración de sus derechos fundamentales y la orden de corrección correspondiente.

Desarrollo procesal y posición de las autoridades

En primera instancia, el Juzgado Penal del Circuito negó la tutela, argumentando que la Fiscalía ha venido adelantando actuaciones investigativas, incluyendo la emisión de órdenes a la policía judicial para la recolección de pruebas, citaciones a declarar y la emisión de medidas de protección. El juzgador destacó que la investigación se encuentra dentro de los términos legales establecidos para esta etapa procesal y que el accionante no ha aportado medios probatorios o elementos de convicción que permitan avanzar en la investigación. La Fiscalía 15 Local de Cereté informó haber recibido múltiples denuncias del accionante por hechos relacionados, con diligencias en curso y medidas preventivas ordenadas. La Subdirección de Gestión Documental de la Fiscalía General indicó que no se encontraron registros de peticiones enviadas por el accionante a través de los canales oficiales, lo que limitó la posibilidad de dar trámite a algunas solicitudes. Por su parte, la Policía Nacional afirmó que, si bien no se han otorgado medidas de seguridad especiales, se brindaron números telefónicos para contacto con las unidades de policía locales, y que la protección especializada corresponde a la Unidad Nacional de Protección.

Consideraciones jurídicas del Tribunal Superior

El Tribunal recordó que la acción de tutela es un mecanismo excepcional, subsidiario y residual, destinado a proteger derechos fundamentales cuando se hayan vulnerado o estén en amenaza por acción u omisión de autoridad pública. Se enfatizó que el derecho fundamental de petición, consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política y regulado por la Ley 1755 de 2015, implica para la autoridad la obligación de emitir respuestas claras, precisas, congruentes y oportunas. No obstante, cuando las solicitudes se relacionan con aspectos procesales dentro de una investigación penal, dichas peticiones deben analizarse bajo las reglas propias del debido proceso y el derecho de postulación, no bajo el derecho de petición. En este sentido, el Tribunal señaló que las solicitudes del accionante vinculadas al impulso procesal de la investigación deben atenderse conforme a la ley procesal penal y no mediante la acción de tutela. El Tribunal también destacó que para que proceda la tutela es indispensable que exista una acción u omisión concreta atribuible a la autoridad que configure vulneración o amenaza a derechos fundamentales. En este caso, la Sala encontró que la Fiscalía ha realizado gestiones investigativas y que la demora alegada no supera los plazos legales establecidos para la etapa preliminar del proceso penal. Además, el accionante no aportó pruebas mínimas o suficientes que permitan avanzar en la investigación, ni identificó claramente a los presuntos responsables. Sobre la petición de que el Fiscal General asumiera personalmente la investigación, el Tribunal aclaró que dicha solicitud no fue radicada mediante los canales oficiales habilitados para el derecho de petición, por lo que no generó obligación de respuesta. Por otra parte, las medidas de protección solicitadas corresponden a competencias específicas, y la Policía Nacional informó sobre las acciones preventivas adoptadas y la recomendación de acudir a la Unidad Nacional de Protección.

Decisión y alcance

En consecuencia, el Tribunal Superior confirmó la decisión del Juzgado de primera instancia que negó la acción de tutela. Se concluyó que no hubo vulneración ni amenaza de derechos fundamentales al debido proceso, a la administración de justicia ni al derecho de petición, dado que la Fiscalía ha desarrollado actividades investigativas dentro de los términos legales y que el accionante no ha cumplido con aportar medios de convicción que permitan avanzar en la investigación. Asimismo, se estableció que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para impulsar la práctica de pruebas o para ordenar medidas de protección que dependen de otras instancias administrativas o judiciales. El fallo reafirma la importancia de respetar los procedimientos legales vigentes y los canales oficiales para la presentación de solicitudes, y delimita el ámbito de acción de la tutela como mecanismo subsidiario y excepcional en la protección de derechos fundamentales. Finalmente, la decisión será notificada conforme a la normatividad vigente y se remitirá para su eventual revisión a la Corte Constitucional, conforme a los procedimientos establecidos por la ley. De esta manera, se garantiza el respeto a los derechos y garantías procesales de todas las partes involucradas, promoviendo la adecuada administración de justicia y la seguridad jurídica en el país.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Tribunal Superior de Bogotá confirma negativa de tutela contra la Fiscalía General y Policía Nacional por presunta omisión en investigación y protección

Contexto y antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Penal