Contexto y antecedentes del caso

El caso se originó cuando un aspirante al cargo de Inspector I en la DIAN fue excluido del proceso de selección 2667 por no acreditar un título de posgrado, requisito exigido en la convocatoria. El aspirante alegó que, conforme a la Resolución 66 de abril de 2024, el requisito de posgrado podía ser suplido mediante la homologación con dos años de experiencia profesional, criterio que no fue aplicado en su caso. Tras presentar reclamación ante la Comisión Nacional del Servicio Civil, que fue resuelta desfavorablemente, el aspirante interpuso una acción de tutela solicitando la protección de sus derechos constitucionales al debido proceso, acceso a cargos públicos, igualdad y confianza legítima. En primera instancia, el Juzgado 53 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá declaró improcedente la tutela, argumentando que no se acreditó un perjuicio irremediable y que el aspirante podía acudir a la jurisdicción contencioso administrativa para resolver el conflicto, incluso mediante medidas cautelares.

Competencia y naturaleza de la decisión

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, competente para resolver la impugnación en calidad de superior funcional del juez de primera instancia, analizó el caso para determinar la procedencia de la acción de tutela y la adecuación del mecanismo frente a actos administrativos de la convocatoria. La providencia adoptada es un auto de segunda instancia que confirma el fallo de tutela emitido el 25 de abril de 2025 por el Juzgado 53 Penal del Circuito de Bogotá.

Consideraciones jurídicas de la Sala

El Tribunal recordó que la acción de tutela, consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política,...