Contexto y tribunal competente

El Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, Sala Penal de Extinción del Derecho de Dominio, resolvió un recurso de apelación interpuesto contra un auto del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de Bogotá D.C. Dicho auto había rechazado de plano una solicitud de control de legalidad presentada por el apoderado de varios accionistas de una sociedad anónima llamada CRUDESAN S.A., afectada por medidas cautelares impuestas en un proceso penal extintivo.

Antecedentes fácticos y procesales

La Fiscalía General de la Nación investiga un grupo delictivo organizado dedicado al apoderamiento ilegal de hidrocarburos y contrabando de crudo, utilizando sociedades comerciales con actividades aparentemente legales pero sin permisos oficiales. En este contexto, CRUDESAN S.A. fue señalada como instrumentalizada para la comercialización de hidrocarburos provenientes de actividades ilícitas. Como parte de la actuación de extinción de dominio, la Fiscalía impuso medidas cautelares sobre varios bienes, incluyendo la sociedad mencionada. Entre estas medidas se encuentran embargo, secuestro, suspensión del poder dispositivo y toma de posesión de bienes y negocios. En defensa, el apoderado de varios accionistas presentó una solicitud de control de legalidad contra las medidas impuestas, con fundamento en los artículos 111 y 112 de la Ley 1708 de 2014, que regulan este mecanismo de revisión en procesos de extinción de dominio. Sin embargo, el Juzgado de primera instancia rechazó la solicitud de plano, argumentando que los accionistas no tenían legitimidad para actuar en representación de la sociedad, pues no ostentaban la representación legal. Inconforme con esta decisión, el apoderado interpuso recurso de apelación, que fue remitido al Tribunal Superior de...