Providencia y tribunal que profiere la decisión

El Tribunal Superior de Bogotá, en Sala Penal, emitió un auto interlocutorio que confirma la providencia proferida por el Juzgado Dieciséis de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad. Esta decisión se da en segunda instancia, tras el recurso de apelación interpuesto contra la negativa de extinción y prescripción de la sanción impuesta por el delito de hurto atenuado tentado.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó con una condena emitida en septiembre de 2017 por un juzgado penal municipal con funciones de conocimiento, que impuso una pena de dos meses de prisión por hurto simple atenuado tentado. Dicha condena fue objeto de suspensión condicional de la ejecución de la pena, condicionada al cumplimiento de ciertas obligaciones, entre ellas la constitución de una caución y la suscripción de una diligencia de compromiso. Posteriormente, ante una solicitud de extinción y prescripción de la sanción, el juzgado de ejecución negó tal petición, argumentando que el condenado no cumplió con las condiciones impuestas para mantener el beneficio de la suspensión condicional. Se sostuvo además que el término para la prescripción debía contarse a partir del momento en que la suspensión fue revocada y la pena quedó en ejecutoria, hecho que ocurrió tras la revocación del beneficio por incumplimiento de las obligaciones. El apoderado del condenado interpuso recurso de apelación insistiendo en que el término de prescripción debía contarse desde la emisión de la sentencia original y que no se habían configurado causales de interrupción o suspensión del término, incluyendo la suspensión derivada de la pandemia.

Consideraciones del Tribunal Superior

El Tribunal Superior...