Contexto y antecedentes procesales

En un proceso penal que se adelanta en la ciudad de Bogotá, la Fiscalía imputó a un procesado la presunta autoría del delito de falsedad marcaria agravada, conforme al segundo inciso del artículo 285 del Código Penal. La actuación inició tras una captura ocurrida en una intervención policial en la vía pública, donde se detectó que el vehículo motorizado que conducía el procesado portaba una placa de identificación que no correspondía al vehículo, configurando así una posible falsificación o uso indebido de sistema de identificación. El juzgado de primera instancia, con funciones de conocimiento, negó en primera instancia la nulidad solicitada por la defensa, la cual argumentaba que la formulación de imputación y la acusación adolecían de falta de claridad en la descripción de los hechos, impidiendo ejercer una defensa adecuada. En particular, se cuestionó que no se especificara la conducta exacta atribuida al procesado ni la forma en que se había cometido la falsedad marcaria, generándose confusión entre los verbos rectores “falsificar”, “aplicar”, “usar” y “utilizar” sobre la placa del vehículo. Ante la apelación interpuesta por la defensa, el Tribunal Superior de Bogotá analizó el caso en segunda instancia.

Consideraciones jurídicas del Tribunal Superior de Bogotá

El Tribunal Superior de Bogotá recordó que, según lo establecido en la Ley 906 de 2004 y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, la audiencia de formulación de imputación debe contener una exposición clara, precisa y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes que sustenten la imputación penal. Estos hechos deben incluir:

• La delimitación concreta de las conductas atribuidas al procesado.
• Las circunstancias de tiempo,...