Providencia y contexto procesal

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Sección Tercera - Subsección C, emitió un auto el 11 de junio de 2025, que resolvió el recurso de apelación presentado por el Consorcio Interventores USPEC contra la decisión del Juzgado Treinta y Siete Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, que había rechazado la demanda por considerar que operó la caducidad del medio de control en controversias contractuales. La apelación fue concedida en efecto suspensivo.

Antecedentes y pretensiones

El Consorcio Interventores USPEC demandó a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios (USPEC) solicitando que se declarara la responsabilidad solidaria de la Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho – USPEC por la falta injustificada en la liquidación y pago de la contratación directa relacionada con el contrato de interventoría N° 126 de 2020, cuyo plazo de ejecución terminó el 30 de junio de 2021. El demandante reclamó:

• Que se ordene la liquidación y el pago correspondiente al contrato de interventoría.
• El pago del valor total del contrato, equivalente a más de 267 millones de pesos colombianos.
• Indemnización por daño emergente de 165 millones de pesos por costos administrativos ocasionados.
• Pago de intereses de mora desde el 31 de diciembre de 2021.
• Compensación por concepto de indexación con base en el IPC del DANE.

El contrato de interventoría contó con cuatro prórrogas que extendieron su ejecución hasta el 30 de junio de 2021. El acta de terminación fue firmada en noviembre de 2021, y el acta de recibo a satisfacción se elaboró en octubre de 2022, firmándose hasta febrero de 2023 por la entidad demandada. Sin embargo, a la...