Providencia judicial y contexto procesal

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, resolvió de plano un recurso de apelación interpuesto en un proceso ejecutivo contra el Distrito Capital de Bogotá. La decisión de primera instancia fue adoptada por el Juzgado Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá, que el 30 de septiembre de 2024 negó librar el mandamiento de pago solicitado por la parte ejecutante, una sociedad dedicada a la prestación de servicios. Contra esta providencia se interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, concediéndose efecto suspensivo a la alzada.

Antecedentes fácticos y procesales

El litigio se originó en un contrato suscrito el 22 de diciembre de 2022, cuyo objeto fue la prestación de servicios para la formación y asistencia técnica a diversas organizaciones sociales y comunitarias en una localidad de Bogotá, por un valor superior a mil millones de pesos colombianos. Durante la ejecución contractual, la sociedad ejecutante expidió diversas facturas electrónicas que no fueron pagadas oportunamente por la entidad pública demandada. La parte ejecutante adujo que dichas facturas fueron puestas a disposición de la entidad demandada y, al no ser objetadas en el plazo legal, se presumen recibidas y aceptadas tácitamente. En consecuencia, solicitó el mandamiento ejecutivo de pago por los saldos insolutos y los intereses moratorios correspondientes. Sin embargo, el juez de primera instancia consideró que las facturas electrónicas no constituyen por sí solas un título ejecutivo complejo idóneo para obligar al Distrito Capital al pago, pues al tratarse de obligaciones derivadas de un contrato estatal, el título ejecutivo debe integrarse con el contrato y los actos administrativos...