Providencia judicial y tribunal competente

La reciente decisión fue emitida por la Sección Tercera, Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en ejercicio de su competencia para conocer recursos de apelación en procesos contencioso-administrativos. La providencia revoca un auto de primera instancia del Juzgado 60 Administrativo de Bogotá, que había declarado la nulidad de lo actuado desde la admisión de la demanda y rechazado dicha demanda por supuesta falta de firmeza del acto administrativo demandado.

Antecedentes fácticos y procesales

El 18 de diciembre de 2023, el Consorcio demandante presentó una demanda de controversias contractuales contra el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público (DADEP), solicitando la nulidad de una resolución administrativa mediante la cual se terminó unilateralmente un contrato de administración, mantenimiento y aprovechamiento económico del espacio público. Inicialmente, la demanda fue inadmitida para que se subsanara el requisito de envío simultáneo de la demanda y anexos a la parte demandada, conforme al artículo 162 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Una vez subsanado este aspecto, fue admitida el 29 de febrero de 2024. Posteriormente, DADEP contestó la demanda y presentó una demanda de reconvención solicitando la declaratoria de incumplimiento contractual y el pago de perjuicios. Sin embargo, en auto del 29 de agosto de 2024, el juzgado de primera instancia declaró la nulidad de todo lo actuado desde la admisión de la demanda y rechazó ésta, argumentando que al momento de presentarse la demanda el acto administrativo demandado no estaba en firme debido a la interposición de un recurso de reposición, requisito indispensable para la procedibilidad según el...