Contexto y naturaleza de la decisión judicial

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, emitió un auto en el que resolvió la admisión del recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia dictada por el Juzgado Sesenta y Seis (66) Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. La providencia se pronunció también sobre la solicitud de pruebas en segunda instancia, negándola por no ajustarse a los supuestos legales previstos en el procedimiento administrativo.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso tiene su origen en una demanda presentada en contra de la Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) y la Fiscalía General de la Nación, mediante la cual se pretendía que se declarara la responsabilidad administrativa de estas entidades por perjuicios materiales e inmateriales sufridos por un funcionario penitenciario. El demandante, que se desempeñaba como dragoneante en la Cárcel Modelo de Bogotá, fue retenido ilegalmente por grupos armados ilegales durante seis días en noviembre del año 2000 en el contexto de una revuelta interna en el penal. Durante ese tiempo, estuvo privado de la libertad, incomunicado, sometido a amenazas y condiciones degradantes, sin recibir atención médica ni psicológica posterior. La investigación penal adelantada fue archivada por falta de responsables. Más adelante, en el marco de la Ley de Justicia y Paz, se reconocieron estos hechos violentos cometidos en el interior del centro penitenciario. En primera instancia, el Juzgado Sesenta y Seis Administrativo inadmitió inicialmente la demanda, pero tras subsanación, la admitió. Sin embargo, mediante sentencia anticipada del 9 de noviembre de 2023, declaró...