Contexto procesal e identificación del tribunal

La providencia fue emitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, específicamente por la Sección Tercera, Subsección “A”, en el marco de un proceso de controversias contractuales acumulado bajo los números 2019-00588 y 2021-00087. La resolución aborda la solicitud probatoria presentada por la parte actora, la Unión Temporal Ingenian Macroproyectos 2016, frente a la Secretaría Distrital de Movilidad del Distrito Capital, demandada en el proceso.

Antecedentes fácticos y procesales

El origen del conflicto contractual se centra en presuntos incumplimientos por parte de la Secretaría Distrital de Movilidad en relación con el contrato de consultoría número 2016-1270. La Unión Temporal demandante alega que la entidad contratante no cumplió con obligaciones tales como:

• El seguimiento y control adecuados del contrato.
• La facilitación y suministro de recursos necesarios para el desarrollo del objeto contractual.
• El pago oportuno y conforme a lo pactado en el contrato.
• La interpretación unilateral del contrato que implicó la solicitud de actividades adicionales no acordadas.

En respuesta, la Unión Temporal sostiene que cumplió cabalmente con sus obligaciones y entregó los productos contractuales pactados. Entre las pretensiones, se solicitó al tribunal el restablecimiento de la ecuación económica del contrato, el pago conforme a lo pactado, el reconocimiento de perjuicios y la liquidación judicial del contrato. Durante la audiencia inicial celebrada en marzo de 2025, se fijó el litigio y se decretaron diversas pruebas. Sin embargo, la petición de la parte actora para incorporar copia de correos, actas y soportes documentales relacionados con la entrega de “casos de uso” y “casos de prueba” fue objeto de requerimiento para aclarar su pertinencia y precisión.

Consideraciones jurídicas de...