Contexto y antecedentes del conflicto

El conflicto de competencias fue planteado entre el Juzgado 60 Administrativo de Bogotá, perteneciente a la sección tercera, y el Juzgado 39 Administrativo de Bogotá, adscrito a la sección cuarta. La controversia surge de la demanda presentada por una sociedad comercial que reclama la devolución de saldos a su favor tras el pago en exceso del impuesto sobre las ventas (IVA) correspondiente al año gravable 2013. Según los hechos expuestos, la sociedad realizó anticipos para el pago del IVA en 2013 y posteriormente presentó la declaración anual con un monto superior. Sin embargo, la DIAN aplicó indebidamente un depósito judicial para cubrir la obligación tributaria sin considerar los anticipos realizados, generando un saldo a favor que no fue devuelto a la sociedad. Después de varias solicitudes y recursos administrativos fallidos, la sociedad interpuso una acción de reparación directa contra la DIAN para obtener la devolución del saldo. Inicialmente, el Juzgado 60 Administrativo consideró que la acción debía tramitarse bajo el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho por cuestiones tributarias, por lo que remitió el expediente a los juzgados adscritos a la sección cuarta. Posteriormente, el Juzgado 39 Administrativo analizó la acción y determinó que se trataba de una actio in rem verso por pago sin justa causa, que corresponde a un hecho y no a un acto administrativo, por lo que declaró su incompetencia y promovió el conflicto negativo de competencia.

Marco jurídico y análisis del Tribunal

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en ejercicio de la competencia para dirimir conflictos entre juzgados del mismo distrito judicial, realizó...