Contexto y antecedentes del conflicto

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Sección Segunda – Subsección E, conoció y decidió un conflicto negativo de competencias suscitado entre dos juzgados administrativos del circuito judicial de Bogotá: el Juzgado Treinta y Uno Administrativo y el Juzgado Sesenta y Dos Administrativo, ambos adscritos a la Sección Tercera. La controversia se originó a partir de una demanda presentada por una Subred Integrada de Servicios de Salud, entidad pública del sector salud, que ejerció el medio de control de repetición contra la supervisora técnica de un contrato de prestación de servicios. La entidad demandante solicitó que se condenara a la supervisora técnica a pagar una suma equivalente a los intereses que la entidad debió cubrir tras una condena impuesta en un proceso ejecutivo relacionado con el incumplimiento de un contrato para suministro y mantenimiento de productos de construcción. El contrato había sido liquidado por mutuo acuerdo, quedando un saldo a favor del contratista, quien inició la demanda ejecutiva que derivó en la condena.

Trámite procesal y surgimiento del conflicto

La demanda de repetición fue radicada inicialmente ante el Juzgado Treinta y Uno Administrativo, que consideró, mediante auto, que por razones de conexidad el asunto debía ser conocido por el Juzgado Sesenta y Dos Administrativo, juzgado que había tramitado el proceso ejecutivo originario. En cambio, el Juzgado Sesenta y Dos Administrativo declinó competencia y planteó el conflicto negativo de competencias, argumentando la derogación tácita del artículo 7º de la Ley 678 de 2001 por la Ley 1437 de 2011 y señalando que la competencia debía asignarse según los artículos 149,...