Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en ejercicio del recurso de apelación contra un auto del Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Facatativá. Este último había rechazado la demanda presentada mediante medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, debido a una supuesta falta de subsanación de los requisitos formales exigidos en la demanda inicial. Previamente, la Subsección A de la Sección Segunda de la misma corporación había declarado su incompetencia para conocer el asunto, considerando que la controversia era de naturaleza contractual y no laboral, por lo que remitió el proceso a la Sección Tercera, especializada en temas contractuales.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante presentó una demanda contra el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), solicitando que se declarara la nulidad de varios contratos de prestación de servicios profesionales celebrados en el marco de la convocatoria 30011 del año 2023. Dicha convocatoria buscaba conformar un banco de instructores para un programa orientado al fortalecimiento del modelo organizacional de productores del sector agropecuario. La demandante alegó que cumplía con el perfil requerido para el cargo y que, a pesar de ello, no fue seleccionada ni contratada. Además, sostuvo que los contratos celebrados con otros postulantes incumplían los lineamientos y criterios objetivos establecidos en la convocatoria, violentando principios constitucionales y legales como la selección objetiva, la publicidad y la transparencia. En el trámite inicial, el Juzgado Cuarto Administrativo inadmitió la demanda por considerar que las pretensiones no eran precisas ni claras respecto al medio de control procedente, y ordenó subsanar las falencias. La...