Contexto y tribunal de la providencia

El auto en cuestión fue proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección “A”, en la ciudad de Bogotá, D.C., el 10 de julio de 2025. El magistrado ponente fue quien dictó la decisión sobre la demanda presentada mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, conforme al artículo 138 de la Ley 1437 de 2011.

Antecedentes fácticos y procesales

Los demandantes, un grupo conformado por personas naturales y jurídicas, interpusieron demanda contra la Superintendencia de Industria y Comercio, buscando la nulidad parcial de la Resolución No. 30765 de junio de 2024 y la Resolución No. 80194 de diciembre de 2024. Estas resoluciones sancionatorias fueron emitidas por la Superintendencia tras una investigación sobre presuntas conductas que limitarían la libre competencia económica en el marco de un proceso de selección pública. En concreto, la demanda pretendía que se declarara la nulidad de varios artículos de dichas resoluciones, así como la caducidad de la facultad sancionatoria de la autoridad supervisora respecto de los cargos imputados a cada uno de los demandantes. Además, se solicitaba el restablecimiento del derecho mediante la restitución de sumas de dinero correspondientes a las multas impuestas, debidamente indexadas.

Consideraciones jurídicas de la providencia

Al analizar la demanda y los actos administrativos relacionados, el Tribunal observó que, aunque las resoluciones sancionatorias derivan de una misma actuación administrativa, las sanciones impuestas a los demandantes son individuales y se fundamentan en la conducta específica y en la calidad particular de cada uno durante el proceso licitatorio cuestionado. Por ello, el Tribunal concluyó que la demanda debe...