Contexto procesal y tribunal competente

La providencia analizada corresponde a un auto de segunda instancia proferido por la Sala 2ª de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en el marco de un recurso de apelación presentado contra la sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad. El proceso involucra un conflicto jurídico entre un demandante particular y una entidad financiera, sucesora de una compañía de leasing, en relación con un contrato de compraventa y leasing de retorno sobre un inmueble.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó cuando el demandante suscribió en 2014 un contrato de compraventa protocolizado mediante escritura pública para transferir un inmueble a favor de la sociedad de leasing, la cual posteriormente fue absorbida por la entidad financiera demandada. La operación formó parte de un esquema de leasing de retorno (lease-back), donde el inmueble vendido se entregó en garantía para obtener liquidez mediante un préstamo, con un contrato de leasing financiero posterior que establecía cánones mensuales y una opción de compra. El demandante solicitó la rescisión del contrato de compraventa alegando la existencia de lesión enorme, argumentando que el precio pactado era significativamente inferior al valor comercial real del inmueble. En consecuencia, pidió la restitución del inmueble y la devolución del precio con indexación e intereses. La entidad financiera se opuso, alegando buena fe contractual, autonomía de los contratos involucrados, inexistencia de lesión enorme y que el negocio correspondía a una operación crediticia compleja más que a una simple compraventa. En primera instancia, el juzgado rechazó las pretensiones,...