Providencia y tribunal que la emite

La sentencia objeto de análisis fue proferida por la Sala Primera de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio (Meta), en segunda instancia, el 20 de febrero de 2025, tras resolver el recurso de apelación interpuesto por los demandantes contra la decisión del Juzgado Civil del Circuito de Granada (Meta) de octubre de 2018.

Antecedentes fácticos y procesales

Los demandantes presentaron una demanda de responsabilidad civil extracontractual, alegando que el 25 de diciembre de 2013 fueron víctimas de un accidente de tránsito mientras se desplazaban en una camioneta particular que fue embestida por un vehículo tipo taxi. Se sostuvo que el conductor del taxi invadió el carril contrario, causando el siniestro que produjo lesiones graves a los ocupantes y la muerte del conductor de dicho taxi. Los demandantes solicitaron la condena solidaria de la propietaria del taxi, la cooperativa a la que estaba afiliado el vehículo y la aseguradora que amparaba el automotor, para el pago de indemnizaciones por daño emergente, lucro cesante, daño moral y daño a la vida en relación, además de la condena en costas. La parte demandada se opuso a las pretensiones, argumentando la inexistencia de prueba suficiente sobre los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, la concurrencia de culpas debido al sobrecupo en ambos vehículos y la posible culpa exclusiva de la víctima. La aseguradora adujo también la exclusión de cobertura por sobrecupo según las condiciones contractuales. En primera instancia, el juzgado negó las pretensiones, concluyendo que el conductor de la camioneta fue quien invadió el carril contrario, y que...