Contexto y tribunal competente

La providencia en cuestión fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección A, del Consejo de Estado, en segunda instancia. Se trata de un auto fechado el 4 de julio de 2025, relativo a la admisión de una demanda de nulidad interpuesta contra el Estado, representado por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP).

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se inició con la presentación de una demanda de nulidad contra el artículo 6º del Decreto 10 de 1993, norma que regula aspectos tributarios y administrativos en Colombia. En un primer momento, el despacho judicial inadmitió la demanda el 6 de junio de 2025, debido a que el demandante no había acreditado ciertos requisitos formales exigidos por el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Posteriormente, se concedió un término legal para subsanar estas deficiencias, conforme a lo previsto en el artículo 170 del CPACA. El demandante presentó el memorial de subsanación dentro del plazo otorgado, evidenciando el cumplimiento de las formalidades legales estipuladas en los artículos 137, 149, 162 y siguientes del CPACA. Por otra parte, se observó que inicialmente se incluyó al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República como parte demandada, pero la Sala recordó que, según el inciso segundo del artículo 159 de la Ley 1437 de 2011, la Nación está representada en juicio por los ministros o directores de departamento que participaron en la emisión del acto administrativo, por lo que esa entidad fue excluida del proceso.

Consideraciones jurídicas y fundamento...