Contexto del caso y tribunal competente

El 10 de julio de 2025, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado conoció en segunda instancia un recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que había negado las pretensiones formuladas por una empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá, en contra de actos administrativos expedidos por la Nación, Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA). La providencia en cuestión es una sentencia que resuelve el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, radicado bajo el número 25000-23-37-000-2019-00268-01.

Antecedentes fácticos y procesales

El origen del litigio se encuentra en la Resolución CRA 649 de 2018, mediante la cual la CRA fijó la contribución especial para la vigencia 2018 a cargo de la empresa demandante, estableciendo un valor total de más de 2.628 millones de pesos. La empresa pagó un anticipo y posteriormente el saldo restante conforme a esta resolución. Sin embargo, cuestionó la inclusión en la base gravable de ciertos costos relacionados con la cuenta contable 75, vinculados a servicios personales y costos de producción, argumentando que dichos conceptos no constituyen gastos de funcionamiento según lo establecido en el artículo 85 de la Ley 142 de 1994. La demandante solicitó la nulidad parcial de la liquidación oficial y de las resoluciones que confirmaron el acto administrativo, a la vez que pidió el restablecimiento del derecho mediante la exclusión de dichos conceptos de la base gravable y la devolución de los pagos en exceso, indexados conforme...